一点管理学的杂谈（2）：越级沟通和越级管理
互联网公司组织结构相对比较扁平，沟通也很直接。比如一个群里有三个人，张三、李四、王五，张三向李四汇报，李四向王五汇报。这天，张三在群里说个事情。
张三说：“上次讨论的说要加快技术架构升级这个事情的进度，要成立专项团队来做。我梳理了一下团队的情况，的确是事情比较多，我想看能否把A、B、C三个事情交给xx团队来跟进。请 @王五 @李四 两位帮忙看看这个思路怎么样”
这个时候，李四还没有回话，王五先回复说：“A、B、C三个事情交出去后，空闲出来的人力来做架构升级？”。这里说一下背景，张三之前是直接向王五汇报的，已经建立了较好的信任关系，近期才做的组织调整，把张三调整到李四团队。
张三回复说：“嗯，这部分人力可以专职做架构升级的事情，加快进度。”
王五回复说：“我觉得可以。”
张三 为了快速推进事情的决策，直接在群里@自己的上级 李四 和上级的上级 王五。 王五也直接做了决策。这过程中，李四没有参与决策，只是旁观了整个过程。李四的内心其实有些不愉快的。这其实是一个比较典型的越级请示和越级指挥的例子。管理上有个基本原则：“上级只能越级检查，不能越级指挥；下级只能越级投诉，不能越级请示”。
那是不是就必须得回到传统的决策机制中去，一级一级汇报和决策？张三向李四汇报，李四觉得没问题又向王五汇报？这个就显得有些慢了。这里，笔者提出一个解决思路，既不违法上面的管理基本原则“上级只能越级检查，不能越级指挥；下级只能越级投诉，不能越级请示”，又加快决策流程。三人群的存在就是为了加快信息流动和决策过程的，张三的请示也可以直接在群里汇报，只是不要直接**@王五即可，可以改为这样“xx事情，请 @李四 看看这样安排是否可行？”。王五要能忍住不直接参与讨论和决策。李四看到信息后可以直接在群里回复自己的意见也可以私下跟张三了解更多详细的信息，然后再在群里给出自己的意见，让王五最终决策。当然，如果张三能提前跟李四**私下达成一致后再在群里沟通会更好。