一点管理学的杂谈（1）：从“三个和尚没水喝”开始
相信很多人都听过“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的故事。这在管理学上是一个很经典的现象，就是责任分散了，就没有人担责了。在群体心理学中，一件事情在多个人都可以做的时候，就会被A推给B，B推给C，C推给D的情况，每个人都想着会有别人来做的，不一定非要自己主动去做，这种多人同时担责就相当于没人担责。其实还有句古语印证了这个现象，所谓“法不责众”是也。
最近在工作中遇到一个类似的例子。我们假设一个群里有四个角色，HR，经理、高级经理（简称高经）、总监，经理向高经汇报，高经向总监汇报，HR作为BP跟三人配合工作。这天HR在群里问“有个应届生，张三，之前拒绝了我们的offer，最近又想回来，X万总包。这个情况，请看看要不要啊？”，群里悄无声息没人回应。过了很久，第二天HR再来追问时，才有人响应。我就在想，为什么三个管理者（经理、高经、总监）不去回应HR的问题。表面上看起来就是跟三个和尚没水喝的故事一样，经理认为高经负责来回答，高经认为应该是经理先来回应问题。我仔细跟三人分别沟通了，了解到更多的信息。
- 经理认为他如果回答了，如果跟高经或总监的想法不一样，很容易打脸。所以他没有回答
- 高经认为应该经理先回应，把了解到的信息先抛出来，然后大家一起讨论最后决策
- 总监认为自己最不了解信息，不知道怎么回复
这里有几个问题。群里HR的发问，没人回答，在职场上是很不礼貌的，但看起来大家都心安理得，这个可能是“法不责众”的心思在作祟。经理没有第一时间回答，他的想法是怕出错。高级经理和总监比较类似，都认为经理应该先回答。
关于这个对话过程，如何改进？
- 作为HR，抛出来的问题，可以定向@具体的人名，让经理或高经来回答，这样大概率不会出现无人响应的情况
- 作为经理，他怕出错，所以没有回答。这里，可以先在群里回复HR，说需要跟高经讨论下或先了解下学生的详细情况后再来回复。总之，要在看到消息的第一时间响应一下
- 作为高经，如果看到经理没有回答，就应该直接@经理出来回答，可以问“X经理，你怎么看这个情况？”
- 作为总监，如果看到群里没有响应，可以私下提醒两位下属响应HR在群里的发问
这个小故事里，每一个角色，都有可以改进的空间。顺着这个话题往下聊，经理该怎么回复群里HR提的那个问题？我觉得下面两个做法：
- 直接在群里发表自己的看法，分析和建议，并@高经让他最终拍板
- 或者，先回复一下HR说在跟进。然后私下跟高经讨论清楚后，再到群里回复
总监在群里基本处于围观状态就好，高经和经理两人就能决策的事情就不要参合，知道结果就好。但总监和高经有义务有责任去培养自己的下属。这个故事里，总监不仅仅要私下指出问题，还有引导高经、经理自己思考该如何面对这个情况。
上级跟员工进行辅导性质的谈话，不要直接告诉员工xx事情应该怎么怎么处理，而应该问开放式的问题，引导员工自己找答案。你对xx问题怎么看啊？怎么做啊？还有没有其他做法/看法？这其实是符合《卓越教练》一书中的观点，这样能更好的培养员工主动思考的能力，引导员工自己解决问题，让员工郑重对待承诺，并承担起责任，最终让员工获得更快的成长。
员工找上级请示问题的时候，最好要能给出几个方案，同时对几个方案进行优劣势分析，还要给出自己的倾向性的建议选项。最后让领导直接拍板。